LES SUJETS

Canulars sur les aliments transgéniques

Canulars sur les aliments transgéniques

Contrairement à ce qui se répand, l'aventure d'altérer l'ADN de nos cultures vivrières à travers les techniques dites de génie génétique (IG), n'a pas été soutenue par la science, elle a plutôt été déshonorée. Ils ont également violé les normes de la science. Ils ont même dissimulé ces infractions par tromperie. En outre, le processus IG; en particulier, il a été décrit de telle manière qu'il semble plus naturel et précis qu'il ne l'est en réalité, et même les faits les plus élémentaires de la biologie contemporaine ont été déformés pour minimiser les risques réels des cultures transformées par IG.

L'aventure alimentaire modifiée par l'IG dépendait de manière critique de ces canulars et n'aurait pas survécu sans eux. Par conséquent, il est essentiel d'exposer ces tromperies et que la vérité soit connue.

Dans mon article publié dansLa journée Le 18 mai, j'ai révélé comment les principaux canulars venaient du gouvernement des États-Unis - et comment ce pays a promu les cultures génétiquement modifiées, les sociétés semencières par le biais de techniques IG et a stimulé leurs activités sur les marchés mondiaux. Dans les paragraphes suivants, j'explique comment d'autres institutions importantes ont contribué à cette tromperie.

L'une des plus grandes fictions est qu'il existe un consensus parmi les experts scientifiques sur la sécurité des cultures transgéniques. Par conséquent, l'Association américaine pour l'avancement de la science a déclaré que toute organisation réputée qui a examiné les preuves scientifiques a conclu que les aliments dérivés de ces cultures ne présentent pas de plus grands risques que les aliments conventionnels. Cependant, plusieurs organisations réputées, comme la Royal Society of Canada, la British Medical Association et l'Australian Public Health Association, ne partagent pas un tel accord; ils mettent plutôt en garde contre ses risques possibles.

En outre, les organisations qui proclament la sécurité des OGM reposent essentiellement sur la tromperie. Prenons le cas des nouvelles toxines imprévues que l'IG peut générer. Pour soutenir l'argument selon lequel les aliments transgéniques n'impliquent pas de risques supplémentaires ou nouveaux, un rapport important de l'Académie nationale des sciences des États-Unis soutient qu'avec l'amélioration génétique conventionnelle, des risques similaires peuvent également être encourus. Cependant, les auteurs n'ont pu citer qu'un seul cas d'agriculture conventionnelle (avec des pommes de terre), qui s'est avéré plus tard faux. Ils ont affirmé que la nouvelle pomme de terre, obtenue par des méthodes non transgéniques conventionnelles, contenait une nouvelle molécule toxique qui n'a été trouvée chez aucun des parents, malgré le fait qu'ils l'ont produite; mais ces types de substances toxiques ont été trouvés dans d'autres pommes de terre.

La British Royal Society a également déformé la vérité pour faire croire au public que les cultures GM ne présentent pas de risques par rapport aux aliments conventionnels. Par exemple, ils soutiennent que ce dernier peut également produire des effets inattendus. Dans une publication de 2016 du même organisme, ils montrent que tous les génomes végétaux ont fréquemment des insertions d'ADN viral et / ou bactérien - et que ces insertions sont similaires à celles générées par les techniques d'ADN recombinant de l'IG. Les deux affirmations sont fausses. Alors que les gènes insérés dans le génome via IG sont toujours intégrés dans le génome de la plante, cela se produit rarement avec les gènes de virus et de bactéries. De plus, les rares insertions de gènes viraux dans le génome végétal restent inactives et ne sont pas combinées avec d'autres séquences de virus ou de bactéries, comme c'est le cas dans les constructions IG recombinantes. La présence de gènes bactériens est également limitée dans les génomes végétaux, et ils ne sont pas non plus actifs. D'autre part, les gènes et leurs combinaisons insérés par IG, en plus d'avoir un impact sur le phénotype de diverses manières, sont artificiellement conduits à une hyperactivité qui peut provoquer des déséquilibres risqués.

La publication susmentionnée a également induit en erreur les résultats de la recherche. Il affirme qu'il n'y a eu aucune preuve de dommages liés à une culture transgénique approuvée, malgré plusieurs études publiées dans des revues à comité de lecture montrant le contraire. De plus, la même société a connaissance d'une étude qui montre un préjudice et que la Royal Society elle-même a tenté de discréditer. Cette étude, menée au célèbre Rowett Institute, a remis en question la sécurité des aliments génétiquement modifiés, signalant que le processus de génie génétique lui-même peut causer des problèmes. Une telle panne a encouragé l'éditeur du prestigieux magazineThe Lancet rejeter l'initiative de la société, la qualifiant d'impertinence inhabituelle.The Lanceta jugé l’étude scientifiquement adéquate et l’a publiée. La société a ignoré cette étude et a affirmé qu'aucune recherche n'avait montré que le processus IG lui-même pouvait causer des différences dans les cultures transgéniques pouvant entraîner des dommages.

Mon livreGènes altérés, vérité frelatée contient de nombreux exemples de ce type de comportement inacceptable de la part de grandes revues et sociétés scientifiques qui ont tenté de cacher ou de minimiser les éventuels effets négatifs des cultures transgéniques. Les partisans des cultures GM ont subverti la science, tout en prétendant agir en leur nom.

Source: La Jornada



Vidéo: 7 Aliments qui deviennent toxiques quand ils sont réchauffés (Janvier 2022).